Più analitico Bainville: «Se vogliamo l’intervento del Giappone, dobbiamo rinunciare a limitarne i vantaggi in nome dei nostri principi. Non dobbiamo annoiarlo con prediche sull’Imperialismo. […] I giapponesi non comprendono perché la guerra non debba ricompensare i vincitori».
Tra gli scettici c’è il britannico Manchester Guardian: «Se Tokyo decidesse di prendere il territorio russo nell’Estremo Oriente non sarebbe per fare un piacere ai francesi e aiutare gli Alleati, sarebbe perché da tempo desidera il possesso di quelle regioni. Ma se il Giappone si comportasse come la Germania, l’Intesa non potrebbe approvarlo senza perdere il diritto di proclamare i propri principi».
Il più scettico di tutti ha però un peso maggiore di qualsiasi giornale: è il Governo americano. Washington ha già comunicato le sue riserve. Per prima cosa non ne vede l’urgenza, né la necessità; secondo, non ritiene utile alienarsi le simpatie di ogni singola fazione russa; terzo, se mai si dovesse propendere per l’intervento giapponese, sarebbe meglio affiancargli qualche altra potenza e interpellare la Cina. Fidarsi è bene, non fidarsi è meglio. Gli Stati Uniti hanno troppi interessi per lasciare campo libero a Tokyo così a cuor leggero.

Tutte queste ipotesi le immaginano anche a Pietrogrado, ma il primo marzo i bolscevichi hanno altro da fare. Il Governo abbozza una inconsistente resistenza dell’ultimo minuto, fa circolare manifesti, chiama il proletariato a difendere la capitale dall’avanzata dei «briganti tedeschi» e invita tutti a inviare provviste per sostenere le forze rivoluzionarie.
Impegnati anche in Finlandia, i bolscevichi stringono accordi con i massimalisti locali, ma le sorti della guerra civile sembrano pendere verso le Guardie bianche.

Davide Sartori